bang-voor-spinnen

Bang voor spinnen

Een centraal thema waar mensen die actief zijn in internet marketing zich mee bezig houden is spinning, het maken van een afgeleid artikel van een al bestaand artikel. Google zou het niet zien en dan kun je het weer publiceren, waar je wat aan kunt hebben. Hoe verstandig is het echter om te spinnen en is het wel “chic”?

Waarom het kan

In de eerste plaats is het uiteraard zo dat je niet zomaar ergens tekst vandaan mag halen. Als je zomaar het artikel van een ander overneemt dan pleeg je plagiaat. Spinning is wat dat betreft een manier om plagiaat te voorkomen. Alleen als je letterlijk hetzelfde zegt als een ander pleeg je plagiaat, niet als je weliswaar de inhoud overneemt maar er een andere zin van maakt. De zinnen “ik heb een auto gekocht” en “ik heb een wagen aangeschaft” mogen dan wel naar hetzelfde verwijzen, juridisch gesproken zijn ze totaal verschillend.

Waarom het gedaan wordt

Toch is het uit de weg gaan van plagiaat vaak niet het motief voor mensen om een artikel te spinnen. Vaak wordt wat ze zelf hebben geschreven gespinned en aangezien ze dan zelf de rechthebbenden zijn valt ze ook niet veel te verwijten als ze besluiten het nog een, twee of duizend keer te publiceren. Het probleem zit eerder bij zoekmachines, die je met gesponnen artikelen om de tuin kunt leiden. Zoekmachines vinden het namelijk prachtig als er allemaal artikelen bestaan die naar eenzelfde site verwijzen. Dat zal dan wel een belangrijke site zijn, “denkt” Google. Dan is het uiteraard makkelijk om een hele hoop sites zelf in het leven te roepen en die allemaal naar de site die je door Google gewaardeerd wilt zien te laten verwijzen. Maar wat zet je er dan op? Als je steeds hetzelfde stuk erop zet prikt Google er al snel doorheen. Je zult moeten spinnen, maar de software van Google kan al veel en prikt ook al snel door een slecht gesponnen stuk heen.

Toch maar niet doen dan?

Het is gemakkelijk om te zeggen dat het beter is het maar helemaal niet te doen. Het levert je niet genoeg op en zelfs al levert het je vandaag wat extra waardering van Google op, morgen zal Google erachter komen dat je een al bestaand stuk hebt aangepast en kom je op een zwarte lijst terecht. Je graaft dus je eigen graf, stellen sommigen. Bovendien zien anderen het als verspilde moeite. Wat is belangrijker? Dat je 100 slecht leesbare gesponnen artikelen op willekeurige plekken neerzet waar niemand echt wat aan heeft met kans op een boost in de zoekresultaten, of 10 goed geschreven en goed vindbare artikelen waar mensen wat aan hebben wat ze gemakkelijker bij jou brengt?

De gulden middenweg

Het is echter toch de vraag of het beleid van Google niet wat ver gaat. Een goed gesponnen artikel is juridisch gesproken werkelijk een ander artikel dan dat waar het op gebaseerd is. Iemand die met de hand een nieuw artikel schrijft en slechts inhoudelijk maar niet letterlijk informatie overneemt maakt iets nieuws. Er is in wezen niets mis met het publiceren er van. Google lijkt in zijn woede dan wat door te slaan als ook dat soort artikelen het risico lopen geblacklist te worden. Aan de andere kant is het ook zo dat sommige mensen zich laten verblinden door een power trip die ze ervaren. Van het idee dat ze de macht hebben om (met bepaalde software) duizenden artikelen cyberspace in te blasten kunnen sommige mensen in een roestoestand komen. Uiteindelijk heeft niemand er echter erg veel aan en is het enige resultaat een ego dat van mening is machtig te zijn omdat het op een knopje in de software kan drukken.